你的工资给‘稀缺’定价，不是给‘能力’定价；当 AI 达到平均水平、能以算力成本复制，稀缺消失，工资随之下跌。

DeepMind 联合创始人 Shane Legg 一组新研究今天（10 月 31 日）引出一个反直觉的结论：AI 对知识工作者的第一刀不是裁员，是降薪——在一个 14 人的模型经济里，当 AI 只达到人类平均水平，专家薪资就从 4.15 掉到 2.90，降了约 30%，一个人都没被裁。

机制很硬。你的工资从来不是在给你的“能力”定价，是在给你的“稀缺”定价。一项技能值钱，是因为会的人少、复制不出来。AI 一旦达到平均水平，就能以算力成本被无限复制，稀缺当场消失；于是价格下跌，哪怕你的本事一点没退。研究里更狠的一步：当 AI 超过所有人类专家，顶级程序员的薪资会跌到巅峰的十分之一以下，唯一还握着议价权的，是指挥 AI 干活的“协调者”。

对你的含义：别把工资当成能力证书。先问一句——我现在赚的这份钱，靠的是别人复制不了我，还是别人还没来得及复制我？如果是后者，真正的杠杆是往“协调者”那一端挪：去做判断、分配和对结果负责的那部分，而不是可被复制的那部分。

会推翻这个判断的信号：如果独立的劳动力数据显示，在 AI 能力明显上升的那些岗位上，专家的实际薪资并没有随之下滑，这个判断就要修正。